Svensk PK-media besviken när de inte får de svar de vill ha

Då var det dags igen. Svensk media kör sina anti-SD kampanjer – återigen om något helt ointressant egentligen.

De försöker dessutom slå split internt i SD och ringde mig 10 ggr för att försöka skapa en konflikt som inte finns. När vi sedan hade en mailkonversation var de inte nöjda (!!) med att jag inte bryr mig om deras försök till drev. De fiskade och fiskade och hoppades och hoppades. Men ack så besvikna de blev.

Såhär såg mailkonversationen ut:

1) Den 24 mars 2014 14:41 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Hej,

Vi står inför en publicering av en film där Linus Bylund jämför dig med Anders Behring Breivik.

Vi vill naturligtvis ha dina kommentarer till detta.

Har du möjlighet att ringa mig?

2) Den 24 mars 2014 14:58 skrev Kent Ekeroth:

Hej,

Jag har hört vad Linus har sagt och det är löjligt av er att påstå att han ska ha jämfört mig med Breivik. Jag och Linus har ibland olika perspektiv och kan ha en skämtsam jargong oss emellan, det är ömsesidigt och inget som jag har något problem med. Jag tycker ni försöker göra en höna av en fjäder.

/kent

3) Den 24 mars 2014 15:02 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Hej,

Men han svarar ju på frågan vem han hatar mest i världen:

– Breivik, och sen kommer Kent.

Även om det inte skulle vara en jämförelse – hur ser du på att nämnas i samma sammanhang? 

 

Du har inte möjlighet att prata kort över telefon annars?

4) Den 24 mars 2014 15:08 skrev Kent Ekeroth:

Filmen talar för sig själv, Linus jämför inte mig med Breivik, spela inte dumma.

/kent

5) Den 24 mars 2014 15:14 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Han säger också att han ser dig som ett ok, en belastning för partiet, på grund av din retorik mot islam. Hur ser du på det?

6) Den 24 mars 2014 15:26 skrev Kent Ekeroth:

Det är uppenbart att detta bara är ett i raden av tramsiga mediakampanjer mot det enda sverigevänliga partiet. Som sagt har jag och Linus ibland olika perspektiv och kan ha en skämtsam jargong oss emellan, det är ömsesidigt och inget som jag har något problem med. Spela inte dumma.

7) Den 24 mars 2014 15:31 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Men vi har ju de här uttalandena på film. Du måste ju ha något mer att säga om att Linus Bylund enligt egen utsago bara hatar en person mer på jorden än dig – och det är Anders Behring Breivik?

8) Den 24 mars 2014 16:00 skrev Kent Ekeroth:

Nu gör du dig själv ännu mer löjlig, du har ju själv sett filmen och jag hörde vad som sades i den (eftersom Linus spelade in intervjun ni hade med honom idag). Mina kommentarer enligt tidigare kvarstår alltså.

9) 24 mar 2014 kl. 16:26 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Flera partikamrater till dig inom SD som vi pratat med anser att du splittrar landet med genom onyanserade uttalanden om islam, hur ser du på det? Mattias Karlsson säger att du flera gånger har uttryckt dig ”jävligt oansvarigt”. Vad är din kommentar till det?

10) Den 24 mars 2014 17:06 skrev Kent Ekeroth:

Ni e för roliga i svensk media när ni desperat försöker skapa något i era kampanjer mot SD. Jag är säker på att Mattias har förtroende för mig precis som jag har för honom, precis som jag känner att jag har från partiet i stort också.

Stor humor helt enkelt! Detta är bara mediapropaganda mot Sveriges enda sverigevänliga parti. Linus och jag är goda vänner och goda arbetskamrater.

Media är fienden – kom ihåg det.

Jag kommenterar den uppkomna debatten som Sveriges försvarsförmåga

Jag kommenterar Sjukklöverns plötsliga iver att vara försvarsvänliga, när samtliga av dem under decennier medverkat till att montera ner vårt försvar. Svensk media är som vanligt partiska och vill ogärna visa att SD hela tiden har varit konsekventa i vår ambition att stärka försvaret, vilket vi också visat i våra budgetar och policydokument.

SD2014 – för ett försvarsvänligt Sverige.

Kristianstadbladet missar något…

 

 

Ser du vad?

 

PK-medialogik: Alla i SD är ”toppnamn”

Har ni märkt PK-medias rubriksättningar rörande SD alltid? När de vill rapportera något negativt är alla alltid toppnamn, oavsett vad. Nu senaste har någon blivit anklagad för något och då skriver Aftonbladet om en ”SD-topp”. Men personen det handlar om kan beskrivas såhär:

Personen som anklagas för brott är ej folkvald och saknar uppdrag på riksnivå.

Hur kan en sådan person vara ”SD-topp”? Jo, svensk media har såklart intresse i att blåsa upp det så mycket som möjligt. Skulle en annan person i ett annat parti anklagas för samma sak skulle det på sin höjd blivit en notis.

Enormt gullande med MP som vanligt

För de av er som följde media igår under MP:s dag i Almedalen kunde ni se det gamla vanliga – gulligullande med MP och närmast helt avsaknad av kritiska frågor. Jimmie gjorde t.ex. följande iaktagelse från gårdagen:

SVT:s Gomorron Sverige efter Åkessons Almedalstal: Helle Klein (S-märkt, SD-hatisk präst) kommenterar.

SVT:s Gomorron Sverige efter Fridolins Almedalstal: Maria Wetterstrand (f d MP-språkrör) kommenterar.

Apropå fri television…

OBS! Glöm inte att betala TV-licensen!

Men trots detta enorma gullande med MP, och trots att SVT består av en majoritet MP:are leder ändå SD över MP i opinionsmätningarna (se http://www.status.st).

Tänk er då vilket skutt vi skulle ta om bara media var objektiva! Visar rätt tydligt hur uppblåsa MP:s siffror högst troligen ändå är.

Apropå att döma ut medier

Min vän och kollega Mattias Karlsson skrev följande för några dagar sedan:

Apropå ”suspekta högerextrema hatsajter” och att döma ut hela medier, alla som haft kontakt med dem samt alla organisationer som de i sin tur ingår i, baserat på dålig moderation av kommentarsfälten, enstaka klavertramp och fall av omdömeslöshet.

Vem skulle utifrån dessa premisser vilja ha kontakt med denna obehagliga tidning och bör vi inte jaga livet ur alla skummisar som någonsin skickat in nyhetstips, klagat på moderationen eller nåbarheten hos Aftonbladet?

Chefredaktören för Aftonbladet.se dömdes för Hets mot folkgrupp:http://www.resume.se/nyheter/2002/03/07/kalle-jungkvist-domd-for-he/

Aftonbladet uppmanade (betalade?) nazister att hota invandrare:
http://www.sn.se/nyheter/1.244988

Aftonbladet uppmanade (betalade?) festivalbesökare att göra hitlerhälsning:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=274426

Aftonbladet anlitade ökänd antisemit för att granska judiskättad familj:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/09/hur-kan-nordens-st-rsta-tidning-l-ta-en-l-gnare-och-antisemit-granska-bonniers

Idéhistoriker rasar över att Aftonbladets krönikör förnekar och urskuldar antisemitism:
http://www.expressen.se/debatt/guillou-ar-forblindad-av-sin-egen-ilska/

Ordförande för Svenska kommittén mot antisemitismmenar att Aftonbladet ”tänt en antisemitisk eld”:
http://skma.se/blogg/2010/01/pyrande-antisemitism/

Aftonbladet hyllade Adolf Hitler och Nazitysklands anfallskrig:
http://klartexten.wordpress.com/2012/02/20/aftonbladet-appladerade-hitler/

Humor: Expologik: ”Alla som fått en debattartikel publicerad i SvD är chef över SvD”

Hur trög får man bli? Det roliga är att de så innerligt själva tror att de kommit på något smart:

”Ekeroth säger till sitt försvar att han aldrig har publicerat något på Avpixlat, men Expo Idag kan via en enkel sökning på sidan bland annat hitta en debattartikel undertecknad Kent Ekeroth och Richard Jomshoff, publicerad för bara en månad sedan”

Vänta lite nu. Jag har säkert 10-20 debattartiklar publicerade i SvD – är jag chef för SvD då? Eller SVT? Eller DN? Eller GP? Det är ett så dumt påstående att man häpnar.

Men det är typiskt för Vänstern – de tror/hoppas så innerligt på deras ”finurliga” små försök. De inbillar varandra och vägrar se hur ologiska deras egna resonemang är.

”samt en unik telefonintervju där Ekeroth agerar reporter i samband med att en grupp från Sverigedemokratisk Ungdom blivit avvisade från ett Pridearrangemang 2012.”

Vänta lite nu, så om jag spelar in ett samtal och ger det materialet till en nätsajt, är jag då chef för sajten? Det borde rimligen innebära att alla som skickar material till t.ex. AB eller Expressen är chefer där.

Hål i huvudet, minst sagt (men inte så förvånande med tanke på att det kommer från dem)

 

Svensk media hävdar att invandringen är lönsam trots att OECD säger tvärtom

DN basunerar nöjt ut: Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka, baserat på OECD-rapport från idag.

Men, är det verkligen sant?

Såklart inte.

Tino skriver:

OECD har inte visat att invandring är en vinst för den svenska staten. När alla offentliga utgifter är inkluderade visar OECDs egen beräkning att invandring är en förlust för den svenska staten på 0.57% av BNP. Detta kan man se på tabell 3.7.

OECD gör även en annan beräkning som DN citerar och som OECD själva lyfter i marknadsföringen. Där är invandring en vinst på 0.2% av BNP för Sverige.

Problemet med denna kalkyl är att endast ca 60% av offentliga utgifter inkluderas för OECD överlag. Kostnander av insfrastruktur, näringspolitik, rättsväsende, etc som totalt motsvarar ca 40% av offentliga utgifter ignoreras i beräkningen.

Alltså; invandringen, enligt OECD:s egen rapport, är alltså en nettokostnad.

Ändå skriver DN att Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka. Det är ju närmast en ren lögn.

Svensk media 2013.

Husby, läsplattor och svensk media

Man suckar högt varje gång man läser svensk media. Nu blir SvD i deras faktakoll närmast löjliga. De skriver:

Jimmie Åkesson har fel. Eleverna i Husby får inte någon surfplatta. Högstadieeleverna får däremot låna varsin Ipad under skoltiden.

För det första så när man säger ”de fick läsplattor” betyder inte det nödvändigtvis att de fick dem donerade till sig själva. Förstår man vanlig svenska kan det innebära att skolan lånar ut sådana. T.ex. säger man i dagligt tal ”eleverna fick varsin skolbänk” eller ”eleverna fick sina matteböcker” trots att eleverna egentligen fick dem till låns (när jag gick i gymnasiet fick vi alla skolböcker av skolan, vi fick varsitt skåp att förvara våra grejor i etc).

ALLA vet att man inte fick dem personligen, till sitt hem, utan till låns.

Att SvD då gör sig lustiga över att Jimmie sa att invandrareleverna i Husby ”fick” iPads blir därmed extremt löjligt.

Faktum är att skolan KÖPTE in iPads till alla. Kostnaden kvarstår. Hur många skolor köper in iPads till alla tro?

Svensk media 2013.

PS. De gör en besynnerlig grej även med Löfven. Påstår att han har fel när han säger att ”hälften” inte klarar skolan, när siffran – som de själva redovisar! – är 49%. Löfvens påstående var alltså rätt.

När SvD sen försöker ”bevisa” sin tes presenterar de inte några motbevis alls. Istället hänvisar de till någon enskild lärare vars elever till 64% uppnådde behörighet – vad det nu har med saken att göra (inget). Sen försöker de dribbla bort korten genom att jämföra med någon annan statistik (när de tagit bort vissa grupper). Direkt löjligt.

Löfven citerar från Skolverkets databas. SvD säger att han har fel, trots att de själva erkänner att han har rätt.

Svensk media.

”DN:s Husby-vittne – journalist som föreläst för Megafonen”

Dagens Media rapporterar:

Efter att en polis hade dödsskjutit en 69-åring vid en husrannsakan inleddes demonstrationer mot ”polisvåldet” av organisationen Megafonen.

Dagens Nyheter rapporterade i dag att kravallpoliser ska ha använt rasistiska skällsord om demonstranterna. De intervjuar ”Husbybon” Duraid Al-Khamisi som bevittnade händelserna.

Vad DN däremot inte nämner i artikeln är att Duraid Al-Khamisi tidigare har föreläst för Megafonen och arbetar som reporter på Sveriges Radio.

För de som inte vet är Megafonen en invandrarorganisation som som nyligen ställt ultimatum till polisen och verkar vara pådrivande i upploppen där.

En från denna organisation använder alltså DN som sitt vittne, som dessutom är bror till talespersonen för Megafonen (!). Denna lilla ”detalj” nämndes inte ursprungligen av DN.

Svensk media 2013.