Svensk PK-media besviken när de inte får de svar de vill ha

Då var det dags igen. Svensk media kör sina anti-SD kampanjer – återigen om något helt ointressant egentligen.

De försöker dessutom slå split internt i SD och ringde mig 10 ggr för att försöka skapa en konflikt som inte finns. När vi sedan hade en mailkonversation var de inte nöjda (!!) med att jag inte bryr mig om deras försök till drev. De fiskade och fiskade och hoppades och hoppades. Men ack så besvikna de blev.

Såhär såg mailkonversationen ut:

1) Den 24 mars 2014 14:41 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Hej,

Vi står inför en publicering av en film där Linus Bylund jämför dig med Anders Behring Breivik.

Vi vill naturligtvis ha dina kommentarer till detta.

Har du möjlighet att ringa mig?

2) Den 24 mars 2014 14:58 skrev Kent Ekeroth:

Hej,

Jag har hört vad Linus har sagt och det är löjligt av er att påstå att han ska ha jämfört mig med Breivik. Jag och Linus har ibland olika perspektiv och kan ha en skämtsam jargong oss emellan, det är ömsesidigt och inget som jag har något problem med. Jag tycker ni försöker göra en höna av en fjäder.

/kent

3) Den 24 mars 2014 15:02 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Hej,

Men han svarar ju på frågan vem han hatar mest i världen:

– Breivik, och sen kommer Kent.

Även om det inte skulle vara en jämförelse – hur ser du på att nämnas i samma sammanhang? 

 

Du har inte möjlighet att prata kort över telefon annars?

4) Den 24 mars 2014 15:08 skrev Kent Ekeroth:

Filmen talar för sig själv, Linus jämför inte mig med Breivik, spela inte dumma.

/kent

5) Den 24 mars 2014 15:14 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Han säger också att han ser dig som ett ok, en belastning för partiet, på grund av din retorik mot islam. Hur ser du på det?

6) Den 24 mars 2014 15:26 skrev Kent Ekeroth:

Det är uppenbart att detta bara är ett i raden av tramsiga mediakampanjer mot det enda sverigevänliga partiet. Som sagt har jag och Linus ibland olika perspektiv och kan ha en skämtsam jargong oss emellan, det är ömsesidigt och inget som jag har något problem med. Spela inte dumma.

7) Den 24 mars 2014 15:31 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Men vi har ju de här uttalandena på film. Du måste ju ha något mer att säga om att Linus Bylund enligt egen utsago bara hatar en person mer på jorden än dig – och det är Anders Behring Breivik?

8) Den 24 mars 2014 16:00 skrev Kent Ekeroth:

Nu gör du dig själv ännu mer löjlig, du har ju själv sett filmen och jag hörde vad som sades i den (eftersom Linus spelade in intervjun ni hade med honom idag). Mina kommentarer enligt tidigare kvarstår alltså.

9) 24 mar 2014 kl. 16:26 skrev John Granlund <john.granlund@aftonbladet.se>:

Flera partikamrater till dig inom SD som vi pratat med anser att du splittrar landet med genom onyanserade uttalanden om islam, hur ser du på det? Mattias Karlsson säger att du flera gånger har uttryckt dig ”jävligt oansvarigt”. Vad är din kommentar till det?

10) Den 24 mars 2014 17:06 skrev Kent Ekeroth:

Ni e för roliga i svensk media när ni desperat försöker skapa något i era kampanjer mot SD. Jag är säker på att Mattias har förtroende för mig precis som jag har för honom, precis som jag känner att jag har från partiet i stort också.

Stor humor helt enkelt! Detta är bara mediapropaganda mot Sveriges enda sverigevänliga parti. Linus och jag är goda vänner och goda arbetskamrater.

Media är fienden – kom ihåg det.

Så för att summera Aftonbladets drev

Citerar Mattias Karlsson:

Man bygger sina påståenden uteslutande på uppgifter från en bitter och hämndlysten person som sparkats från sin tjänst i partiet på grund av inkompetens och uteslutits från partiet på grund av obehagligt och rättshaveristiskt beteende.

Man hävdar att vi inte hade rätt till bidrag genom att påstå att det inte fanns någon sammanslutning för kvinnor inom partiet trots att det finns dokument så långt tillbaka som 2007, som bevisar motsatsen. Och trots att pengarna uppenbarligen resulterat i att verksamheten för kvinnor inom partiet har vuxit explosionsartat med hjälp av pengarna dv s precis det som var avsikten med bidraget.

Man hävdar att partiet sökte pengarna enbart för att kunna lägga vantarna på dem själva, trots att kvinnoförbundets årsredovisning bortom allt rimligt tvivel visar att vartenda öre har gått till kvinnoförbundet och deras verksamhet.

Det märks att det är valår…

Därefter citerar jag Jimmie Åkessons bok:

Intressant, detta. Har, vad jag vet, aldrig tidigare granskats av rättsvårdande myndigheter. Spännande!

Postar ett för dagen relevant utdrag ur Satis polito:

”Det har annars varit mångas lätta väg tillbaka till ett liv efter partiet, att sälja sig, ta avstånd, berätta den så kallade sanningen och så vidare. Det är märkligt hur lite en påstådd politisk övertygelse egentligen betyder för vissa. Ena dagen lojal in i döden, nästa dag bitter motståndare – och det bara för att man inte fick det uppdrag man ville ha eller det jobb man hade sökt. Ibland bara för att man inte fick den bekräftelse eller uppmärksamhet man själv ansåg att man var förtjänt av. Ibland har det handlat om pengar.

Det värsta är att det fungerar, eftersom våra motståndare inom etablissemanget älskar att gotta sig i vår olycka på bästa nyhetsplats. Hur många av dessa bittra bråkstakar har inte upplåtits plats i tidningar och teve för att kasta smuts på partiet? Skitmänniskor är ett begrepp jag egentligen inte är särskilt förtjust i, men ibland fyller den sortens uttryck sin yttersta funktion.”

Och slutligen en länk till SD:s pressmeddelande om det hela:

När Sverigedemokraterna kom in i riksdagen fanns inget eget kvinnoförbund, däremot hade sedan 2007 sammanslutningen SD-Kvinnors nätverk funnits. Det var också för denna sammanslutning vi sökte bidrag. [..]

Samtliga medel som betalats ut av partibidragsnämnden har gått till kvinnoförbundets verksamhet. Så snart förbundet formellt bildats och fått ett eget konto fördes pengarna över till detta. De har således använts exakt till det som bidraget syftar till, att stärka kvinnors organisation och verksamhet i en egen sammanslutning samt främja kvinnors deltagande i den demokratiska processen.

 Det finns årsredovisning och revisionsberättelse som styrker att samtliga medel används i bidragets syfte. Redovisningar skickas också årligen till partibidragsnämnden.

Viktigt att minnas är att partiet varit berättigat till bidraget även om ett fristående förbund aldrig bildats. En sammanslutning inom ett parti är tillräcklig grund, och en sådan fanns. [..]

Läs hela pressmeddelandet genom länken ovan.

Hatsajten Aftonbladet försöker igen

Om hatsajten Aftonbladet maa deras senaste patetiska försök. Citerar Mattias Karlsson:

Jösses… Aftonbladets metod för att bevisa att SD är rasister är alltså att ett antal SD:are tar en öl med en person som ibland skriver artiklar på en hemsida som Aftonbladet påstår är rasistisk. Kopplingen och det levande beviset på all denna rasism heter alltså Mrutyuanjai Mishra(Intellektuell krönikör på danska Jyllandsposten) och har indisk bakgrund. Snacka om skev bevisföring…

Apropå hat, så noterar jag (vid sidan om Greiders hot om våld mot oliktänkande) att en av författarna till denna artikel, bara de senaste dagarna, i Aftonbladet, har kallat Jimmie Åkesson för ”äckel” och givit stöd till förhoppningar om att det skall visa sig att Jimmie inte är pappa till sitt barn…

Journalister i luven

Humor:

AB-reporter får förebyggande ångest inför UG:s granskning av media och invandringen. Därför går reportern ut i förebyggande syfte och beklagar sig.

Otroligt underhållande att se svenska journalister gå i luven på varandra.

Att de skulle klippa citat ur vårt samtal på ­telefon, som spelades in utan att de talat om det för mig

*snyft*

Verkar vara första gången denna AB-reporter förstått hur det är för alla andra utom för journalisterna själva.

Blir intressant att se UG:s reportage imorgon.